قصة الإيمان بين الفلسفة والعلم والقرآن

[المستشار]

الخط العريض لابد من وجود دماغ صالح وحواس سليمة ومعلومات سابقة وواقع
( عن مشاركة للأخ عبدالرحمن )
جزاك الله خيرا لقد حددت أركان عملية التفكير أو العملية العقلية وهي :
1- دماغ
2- حواس سليمة
3-معلومات سابقة
4- واقع .
هذه هي الأسس والعناصر التي تتفاعل فتنتج عنها عملية التفكير أو النشاط العقلي .

[بشار الدرويش]

جزاكم الله خيراً أخوتي الكرام على هذا الشرح الكافي والوافي .

أعود إلى أسئلتي السابقة ..

ماهو المنطق؟؟
وماهي الزندقة ؟؟

هنا أود أن أطرح سؤالاً

هل لتفكيرالعقل والاستنتاج والبحث والتيقن وقتل الشك أمر يدعو للزندقة...؟

.



.






.

[عبد الرحمن العمري]

[

ماهوالمنطق؟؟
وماهيالزندقة؟؟

هنا أود أن أطرح سؤالاً

هل لتفكيرالعقل والاستنتاج والبحث والتيقنوقتل الشك أمر يدعوللزندقة...؟

.

اخي الغالي بشار

اولا ماشرت اليه من ان التراجع بدأ من حواي 800 سنة هذا الامريحتاج الى وقفة ومناقشة

لكن الان نبحث في اسئلتك ثم نعود باذن الله الى التراجع الفكري

طبعا في مداخلاتك استعملت مصطلح الفلسفة والمنطق وكأنك قصدت بها معنى واحدا من تمنطق او من تزندق ..
وكذلك الاخ ايهم اشار الى الفلسفة ..

وعلى طريقة الوجبات السريعة – لفات الفلافل عند بشار – نناقش هذاالموضوع

بداية في مجتمع كجزيرة العرب بدأ انتشار الاسلام وتقبل الناس لهم لانه يستجيب لفطرة الناس والدين لم يعارض الفطرة قط
وكذلك طريقة هذا الدين تحتم على الناس استعمال التفكير لبناء النتائج الصحيحة لان القران استخدم الطريقة العقلية المبنية على الحس وهذا ماخطابهم به الاسلام في نصوصة
دعوة للتأمل والتفكر ومشاهدة السنن ...لمعرفة الله عز وجل وهذا الدين تقبله الناس للميزات الموجودة به الناس البسطاء
وكذلك علية القوم من مثقفين و مفكرين ورجال دين سابقين من نصارى ويهود فكل يفهم الربوبية والاولوهية والصلاة والصيام .. ويستطيع تطبيق تعاليم الدين واستمرت الحالة على ذلك الى ان اتسعت الفتوحات واحتك المسلمون بغيرهم من اهل البلاد المفتوحة وتقبل الناس الاسلام بشكل منقطع النظير للصفات التي فيه كما ذكرنا قبل قليل
لكن بعد ذلك اثناء محاورات المسلمين لغيرهم وبالاخص لرجال الدين النصارى وبعض اليهود في الشام والعراق ومصر
وجد المسلمون ان خصومهم يستخدمون الفلسفة والمنطق في ردهم على المسلمين او في اثارةالشبهات .. راجع مناقشتهم لاحد العلماء في خلق عيس عليه السلام بكلمةالله _ لذلك ومن باب الحرص على الحوار والمناقشةوالرد تعلم بعض المسلمين الفلسفية والتي ادت الى تسرب بعض الافكار اللاهوتية والمنطق اليوناني وارسطو الى المسلمين وترجمت بعض الكتب الىالعربية وادخلت الى كتب العقائد سواء اكانوا اهل كلام او فلاسفة ,

مثل هل الا نسان مسير او مخير او صفات الله هل هي عين الذات ام منفصلة ام لاهذه و لا تلك او صفة كلام الله هل محدثة ام ازلية ........ وعشرات المسائل

وهنا نشأ فريق المسمى باهل الحديث والذي رفض كل هذه الابحاث جملةوتفصيلا
وفريق اخر تسلح بالمنطق والفلسفة للدفاع عن الاسلام وشرح افكاره بمنهج الفلاسفة مخالفين منهج القران في اثبات الالوهية والربوبية على اساس الفطرة والعقل وانما علىاساس المنطق لكنهم مع ذلك استمروا في اثبات حقائق الاسلام
ويتبنون افكار القران ( هذاالقسم اطلق عليهم انهم من اهل الكلام كالغزالي والجويني وابواسحاق الاسفرليني والاشعري والرازي الفخر ..........)

اما الفريق الثالث : وهم الفلاسفة وهم افراد لم يتبعهم الكثير تبنوا الفلسفة اليونانية بشكل عام بكل براهينها بل حتى مع بعض نتائجها وهم بحثوا بحثا مجردا بغض النظر عن النتائج التي يصلوا اليها فبحثواماوراء الكون واطلقواخيالهم في الاستدلال بتصورات وبمنهج منطقي – مقدمات ونتائج - وكان العقل الاساس والوسيلة ومنتهىالغاية عندهم .. و ادت ببعضهم الى افكار تناقض القران كنعيم الجنه وجهل الله بالجزئيات لانهم قالوا ان الله يعلم المستقبل بسبب معرفته لكل الخيارات ومن ثم يعرف النتيجة التي ادت الى الخيارات وكذلك ايمانهم بقدمالعالم لانهم لم يتصوروا انبثاق شىء من عدم فقالوا بتلك النظرية بغض النظر عن الايات القرانية التي تناقض ماوصلوا اليه ( خالق كل شىء ) ومن ابرز رموزهم الكندي والفارابي وابن سينا ..

لذلك قالوا من تمنطق فقد تزند ق المقصود هو هذا القسم من المفكرين وهذه الطريقة بالبحث
اخي لم نبحث عن اصل الكلمة وهي حب الحكمة او بالاصطلاح الحالي التعمق بالبحث كما يقال الاصل الفلسفي للنظرية..
وانما البحث هو الاصطلاح التاريخي عند المسلمين

اما المنطق فهو اسلو ب من اساليب البحث وليس طريقة في التفكير فالمنطق هوعبارة عن نتائج مبنية على مقدمات
ومن هنا لايصلح لان يكون اساسا لبحث الحقائق وانما اسلوب من الوسائل وبدخوله افسد الفقة الاسلامي واصول الفقه
لذلك نقضه بعض العلماء كابن تيمية واثبت عقم هذا الاسلوب .. وان كان قد نقضة بالمنطق ..

وجواابا على سؤالك الاخير
هل ترى في نصوص الكتاب والسنة الصحيحة مايغي التفكير او يعطله طبعا لا بشرط ان سرنا بالتفكير بشكل صحيح
مثال هل ممكن للعقل ان يثبت الجنة او النار طبعا لا فكيف يثبت ؟؟ يثبت لان اصل الفكرة القران قد ثبت عقلا انه من الله
واثبت معه كل اية سواء اكان مشاهدا او مغيبا كالجن ..
لذلك الاعتقادات كلها عقلية سواء ماكان عقليا او كان اساسه عقلي ..
وهذا ماطالبنا به وهوالمطلوب ايمان المفكر العالم الذي توصل بالبحث وليس ايمان التسليم والتلقي ( ايمان العجايز – نيسابور - )

للموضوع تتمة
عذرا بشار انا اكتب مباشرة دون مراجعة لذلك اعذرني على الاخطاء الاملائية والسرعة في الكتابة

[المستشار]

لذلك الاعتقادات كلها عقلية سواء ماكان عقليا أو كان أساسه عقلي ..( عن عبدالرحمن العمري )
أصبت رعاك الله كبد الحقيقة .

[المستشار]

بعدين يابشار أتعبتنا بالسؤال عن المنطق وقد عرفه " سعيد صالح " بانه إذا واحد ضرب الثاني فيطب ما يحطش منطق . مش دوه دا المنطق ؟

[هشام]

اعتقد ان كلام الاخ عبد الرحمن منطقي و عقلاني

ديننا يعتمد على العقل وعلى المنطق

فالاسلام دين عقل وليس دين نقل



هشام

[عبد الرحمن العمري]

ان كتابات الفلاسفة ( الذين ذكرناهم سابقا كالفارابي ... ) لم يقدموا شيئا في مجال النهضية فهي مجرد ابحاث انظر الى المدينة الفاضلة عند الفارابي اوكتابات ابن سينا في الالهيات .. فهي لم تقدم شيئا وانما الذي ساهم في تطو رالحضارة الاسلامية
هو ظهور المنهج التجريبي في العلوم

وكذلك فإن العلم الطبيعي لدى علماء المسلمين بدأ يطور منهجه التجريبي الذي يقوم على الاستقراء ويتوسع فيه ليجري التجارب ويقارن النتائج ويعممها ويكممها بشكل لم يكن معمولا به من قبل. وقد ظهر علماء كبار وصل هذا المنهج التجريبي على أيديهم إلى درجة عالية من الرقي مثل الرازي وابن الهيثم والبيروني. البتاني ......... وقد أدى هذا إلى تقدم العلم وتحرره من النظريات اليونانية وبذلك يكون العلماء المسلمون قد بذروا بذور العلم الحديث الذي انتقل إلى أوروبة.
ومع انتقال العلوم الإسلامية إلى أوروبة عن طريق الترجمة بدأ العلم الحديث هناك مستفيداً من آخر ما توصل إليه العلماء المسلمين
اذ ا ان المنهج التجريبي حقيقة هو الذي افاد الاوربيين وليست كتابات الرشدية والرشدية الحديثة والفلسفة اليونانية التي نقلت اليهم عن طريق العرب فهي الرشدية وغيرها احدثت عند الغرب شكا ونقدا لعلوم الكنيسة وبالتالي حررتهم من الاغلال وانطلقوا في المنهج التجريبي ليعمموه في بحث كل شىء


اماما ميز علمائنا فهو لانهم كانوا موسوعيين وإن تميز بعضهم بعلم دون الآخر كتميز ابن سينا في الفلسفة والطب والرازي في الطب والكيمياء والخوارزمي في الرياضيات وابن الهيثم في الفيزياء..لكن علومهم الفلسفية لم تقدم شيئا بل ادت _ الخوض في الفلسفة وبخاصة في المنطق والإلهيات _ إلى ظهور فرق وتيارات عديدة. وأدى هذا إلى تناحر المسلمين واقتتالهم مما تسبب في ضعفهم . وقد تصدى الفقهاء للفلسفة وتابعهم على ذلك العامة من الناس حتى قيل (من تفلسف فقد تزندق). بالمفهوم السابق للفلسفة ( وليس كما يقولون فلسفة العلوم او فلسفة النهضة ....) وجاء كتاب الغزالي (تهافت الفلاسفة) ليعبر عن هذا النفور من الفلاسفة وتأثيرهم على الدين. بعد ان لخص افكارهم في مقاصد الفلاسفة ..ثم نسفها

لذلك جئنا الى تراث الفلاسفة وتم تقيم اصحابه لكن يجب ان نميز مثلا بين جهود ابن سينا في الطب وبين جهوده في الالهيات حيث كان في الالهيات يستخدم المنطق الارسطي – العقيم – وفي الطب يستخدم المنهج التجريبي والذي هو اساس للعلوم والمكتشفات ..وهذا مايجب ان نميزه ..

ارجو ان تكون الفكرة قد اتضحت

[عبد الرحمن العمري]

اخي هشام لنا عودة بالنسبة لكلمة نقل

ديننا يعتمد على العقل وعلى المنطق

فالاسلام دين عقل وليس دين نقل

[عبد الرحمن العمري]

اخي هشام السلام عليكم

انا اعرف انه ربما خانك التعبير بالنسبة لموضوع النقل في جملتك السابقة

الاعتقاد اساسه العقل ...

اما في فروع الدين - الثابت اصلها - فاساسهاالنقل وعقل ..

والنقل قسمان احاد ومتواتر

والمتواتر يفيد اليقين العقلي وهو احد مستندات العقل في اثبات القضايا

مثل قيام الدولة الاموية ووجود الحجاج او قيام معركة بدر او حرب المئة عام او وجود قسطنطين او

ثورةالبوخابور ...........

او وصول القران الينا عن طريق التواتر ..

فكلها عن طريق النقل المتواتر والعقل يثبت يقينا وقوع هذه الوقائع و تكذيب وقوعها انكار ومكابرة لضروريات العقل


دمت بخير وود

[عبد الرحمن العمري]

اخي بشار مااوردته عن الغزالي


قولك اقتباس:
..
وقد قام الأمام أبو حامد الغزالي بتكفير الفلسفة والفلاسفة

اقتباس:

و في كتابه الشهير (المنقذ من الضلال) كان قد أتهمهم بالخداع والتلبيس وقام بتكفيرهم في كتابه الثاني (تهافت الفلاسفة) معتمداً على ثلاث محاور
1_قولهم بأن العالم قديم.
2_وعدم معرفة الله للجزئيات المتغيرة.
3_وإنكارهم لحشر الأجساد والمعاد الجسماني

لقد نظر الغزالي إلى الفلاسفة من خلال العقيدة الإسلامية ، ، فرأى الفلاسفة على ثلاثة أقسام :

الدهريون : ووصفهم بالزندقة ، لأنهم ادعوا أن العالم لم يزل موجوداً دون خالق
الطبيعيون : وهم الفلاسفة الذين آمنوا بالله ، ولكنهم انكروا اليوم الآخر ، ولذلك وصفهم أيضاً بالزنادقة .

الإلهيون : كسقراط وأفلاطون وابن سينا والفارابي وغيرهم ، وقد كفّرهم بمسائل منها التي ذكرتها
وكان منهج الغزالي ، هو مخاطبة الخاصة بلغة الدليل والبرهان والنقد العقلي ، ومخاطبة العامة بلغة بالاقناع والإفحام ..
..
لقد وضع الغزالي كتابه ( مقاصد الفلاسفة ) الذي شرح فيه آراء الفلاسفة وشبهاتهم واستشكالاتهم بدقة عجيبة دلت على فهمهه للفلسفة وهضمه لها ،ثم وضع (تهافت الفلاسفة ) الذي يبيّن فيه إبطال ما يخالف العقل والدين ،

:

- حقيقة الغزالي من المفكرين القلائل الذين نقدوا الفلسفة
بعد ان تعمقوا فيهاوتخلص من رواسبها .

و للغزالي ابحاث قيمة في التهافت مثل نظريته في الزمان والمكان اثناء رده على فكرة ان العالم قديم وانه حقيقة سابق لانشتاين .

الغزالي في العقليات مفكر متميز قل نظيره وهذا لايعني اننا نوافقه بكل شء طبعا شخصيا لا اوافقه في الكثير من افكاره وبالاخص فيما يتعلق بالتصوف .